PoliticalMind

Политическая аналитика

Проблемы формирования гражданского общества в нашей стране. Гражданское общество в Советском Союзе
Политические материалы » Формирование гражданского общества в России » Проблемы формирования гражданского общества в нашей стране. Гражданское общество в Советском Союзе

Гражданское общество - это устойчивая система социальных отношений и определяющих их общественных интересов, отражающих эти интересы идей и реализующих их организаций, возникающая на определенном, исторически обусловленном этапе развития социума и инкорпорированных в нем индивидов.

Западная общественная мысль связывает становление гражданского общества с формированием свободного рынка, обеспечивающего экономическую независимость всех субъектов социума и их гражданскую суверенность в обществе, освобождающемся от феодально-тоталитарных запретов и ограничений.

Но возможна и модель, основанная на признании ведущей роли духовных факторов возвышения человеческой личности и становления социальных отношений, обеспечивающих свободу индивидуума.

По мнению большинства исследователей развитого, полноценного гражданского общества, гарантирующего суверенитет личности и целостность справедливо устроенного социума, нет ни в одной из стран.

В СССР предпринималась попытка создания такого общества, но она была сорвана необходимостью создания мобилизационной экономики, отражения внешней угрозы и, как следствие, сохранением господствовавших в дореволюционной России авторитарно-бюрократических тенденций, порождавших отчуждение личности от реализации не только общественно-осознанных, но нередко и частных интересов.

Этатические искажения социалистической доктрины порождали выдвижение на первый план в дихотомии "гражданское общество - государство" именно второго элемента, хотя, как известно, общество возникло на десятки тысяч, а то и сотни тысяч лет ранее, чем государство.

Гражданское общество - это система самоограничения всевластия государства, способного, по выражению Т.Гоббса, стать Левиафаном, не замечающим индивидуальные интересы. В то же время гражданское общество не противостоит государству, как, например, анархия, а взаимодействует с ним. К.Маркс в своих ранних оценках гражданского общества отождествлял его с базисом (не только экономическим, но и всем общественным). Государство же всегда рассматривалось им как важнейшая составная часть надстройки, создаваемой базисом и влияющей на него.

Нынешняя правящая элита России сводит роль государства к надзорно-регулирующим функциям, предполагая сделать главным гарантом реализации частных интересов именно гражданское общество, которое еще только формируется. Но только во взаимодействии с правовым, демократическим, социальным государством, существование которого провозглашено в Конституции РФ, такое общество в состоянии развернуться и реализовать свою главную цель - обеспечить народный суверенитет во всех сферах общественной жизни.

Именно в этом взаимодействии гражданское общество способно выполнить свои функции, связанные с осуществлением как общегражданских, так и частных интересов, посредством объединения усилий всех социальных слоев и развития творческой энергии народа (или хотя бы его большинства).

Этим функциям соответствуют разнообразные институты гражданского общества, устойчивые связи между которыми обеспечиваются целостностью и тождественностью его структуры.

Наличие устойчивой структуры гражданского общества создает его новые качества, формирует его дополнительные институты. Возникают и новый уровень самосознания людей, и их новые возможности в осуществлении своего общественного суверенитета.

Гражданское общество, обладающее определенным гармонизирующим началом, противостоит открытому обществу, как симфония противостоит какофонии. Здесь проходит водораздел между либеральными и подлинно научными трактовками гражданского общества. В России осуществляемое властями гибкое, планомерное укрепление существующего государства возможно лишь через всемерное развитие гражданского общества, а становление и оптимизация последнего требуют устойчивого взаимодействия с государством, сохраняющим и укрепляющим свой правовой, демократический характер.

Рекомендуем к прочтению:

Северный Кавказ и Турция.
С окончанием холодной войны с ее конфронтацией по линии Восток – Запад Турция во многом теряет свою геополитическую значимость стратегически важного плацдарма защиты Запада от угрозы с Востока. Для Запада значимость Турции определялась е ...

Каким быть Союзу
В 1920 г. свою позицию по вопросу о будущих отношениях между советскими республиками Ленин определил так: «Феде­рация, которую мы вводим . послужит именно важнейшим ша­гом к самому прочному объединению различных национально­стей России в ...

Три типа суждений о моральном измерении депутатства
Суждения о таких сложных материях, как представительная власть в ее моральном измерении, могут быть для массового сознания очевидными, не очень очевидными и вовсе не ясными, непроницаемыми. Очевидно, что представительная власть как специ ...