PoliticalMind

Политическая аналитика

Гегель о праве
Страница 3

Гегель признавал лишь формальное равенство людей: «Люди, разумеется, равны, но лишь как лица, то есть в отношении источника их владения»1.

Согласно учению Гегеля сущность частной собственности в том, что лицо вкладывает свою волю в вещь. В завладении, пользовании, отчуждении вещи выражается вся полнота права собственности.

Мораль является следующей ступенью конкретизации права, когда свободная личность проявляет себя в поступке. На этой ступени приобретают значение мотивы и цели поступка.

Последней ступенью конкретизации права, где свобода приобретает объективный характер в виде семьи, гражданского общества и государства, становится нравственность.

Необходимым моментом в осуществлении разума является, по Гегелю, договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица – владельцы частной собственности.

Договор зависит от произвола особенной воли, воли отдельногособственника. Достигнутая в договоре путём соглашения тождественная воля обоих собственников есть лишь общая воля, но не в себе и для себя сущая воля, не всеобщая воля.

Предметом договора могут быть лишь только единичные вещи, ибо только отчуждение их подчинено голому произволу отдельного собственника.

Гегель отвергает договорную теорию государства: «Привнесение договорного отношения, также как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности»1.

Преступление есть такая неправда, которую человек насильственно и открыто ставит на место «права в себе». В связи с этим Гегель писал, что вор не создает внешней видимости права, которое создаётся в обмане. Кто совершает преступление, например воровство, тот отрицает не только особенное право другого лица на эту определенную вещь, и отрицает вообще его право, и вора, поэтому, не только обязывают отдать назад украденную им вещь, но и, кроме того, подвергают еще наказанию, потому что он нарушает право как таковое, т. е. право вообще.

Согласно этому наказание является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, заложенным уже в его деянии - поступке свободной личности. Снятие преступления через наказание, по гегелевской схеме конкретизация понятия права и морали.

На этой ступени, когда личность абстрактного права становится субъектом свободной воли, впервые приобретают значение мотивы и цели поступков субъекта. Требование субъективной свободы состоитлишь в том. чтобы о человеке судили по его самоопределению. Лишь в поступке субъективная воля достигает объективности и, следовательно, сферы действия закона; сама же по себе моральная воля ненаказуема.

Абстрактное право и мораль являются двумя односторонними моментами, которые приобретают свою действительность и конкретность в нравственности, когда понятие свободы объективируется в наличном мире в виде семьи, гражданского общества и государства1.

Страницы: 1 2 3 

Рекомендуем к прочтению:

Современные тайные общества
Александр Зиновьев в своем интервью журналу «РФ сегодня» сказал, что: «…Существует не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхобщество. В него уже входят от 50 до 80 миллионов человек, десятки тысяч м ...

Гуманистическое содержание ленинской концепции социализма
Взгляды В. И. Ленина на социализм и пути его созидания многогранны и динамичны. Они развивались в со­ответствии с ходом самих общественных процессов в России и во всем мире, давали ответы на новые воп­росы, выдвигавшиеся жизнью перед парт ...

Предмет и объект политологии (анализ схемы).
Существенная сторона в обосновании научного статуса политологии лежит в различении ее объекта и предмета. Как известно, объект познания – это все то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективн ...