PoliticalMind

Первые формы и процедуры вовлеченности людей в обсуждение и решение дел общностей возникли в условиях первобытной (родовой) и военной демократии. Качественно новым этапом в развитии теории и практики демократии и политического участия стала древнегреческая цивилизация. Греческие мыслители первыми начинают использовать термин "участие". Правда в рамках древнегреческого мышления политическое участие рассматривалось не с точки зрения интересов личности, а как область вторичного, подчиненного интересам полиса. По мнению Платона, к участию в делах государства нельзя допускать чернь. Платон, Аристотель, Полибий и другие авторы предостерегали против крайней демократии на грани анархии.

Платон, с одной стороны, считает необходимым в определенной степени вовлекать всех граждан в дела государства, с другой же стороны, думает о том, как обеспечить в государстве иерархическое преобладание "философов", обладающих подлинной добродетелью и мудростью. У Аристотеля "участие" явилось одной из центральных категорий политической науки. Глубина и идейное богатство древнегреческой мысли начали актуализироваться и осознаваться лишь спустя более чем две тысячи лет, с возрождением демократии нового типа.

В эпоху Возрождения были сформулированы идеи свободы, равенства и деятельной роли всего населения в политико-государственных структурах. Мыслители периода буржуазных революций, подобно Ш. Монтескье, чаще всего признавали опасность полного отстранения народа от государственных дел, но с другой стороны, высказывали мысль, что непосредственное и широкое участие народа в правлении может привести негативным последствиям. Ж.-Ж. Руссо различал "народ в сущности", являющийся носителем политического разума и "народ в явлении", как главного хранителя политических предрассудков, как слепую толпу, которая сама не знает чего хочет. Поэтому Руссо вводит в противоречие со своей же моделью прямого народовластия фигуру "законодателя" - вождя, воспитателя и наставника народных масс.

Т. Джефферсон, развивая республикански-демократическую идею, "искусственной аристократии" противопоставляет "аристократию естественную", т.е. круг людей по уму и способностям достойных быть во власти. В условиях капиталистического государства собственность становится лучшим мерилом политической способности гражданина. Вплоть до начала XX в. повсеместно (за исключением Новой Зеландии) наряду с неимущими от выборов были полностью отстранены дети и женщины, как неспособные к участию в политике. Критики современной демократии западного образца зачастую указывают на то обстоятельство, что, при ней "гражданами являются все" (преступники, наркоманы, люмпены), тем самым совершенно не соблюдается цензовый принцип, и демократия, по сути дела, выступает как охлократия, т.е. власть толпы.

Рекомендуем к прочтению:

Политическая партия как субъект кадрового рекрутинга в системе государственного и муниципального управления
Эпохальные трансформации социальной системы Российского общества вызванные распадом Советского Союза и сменой политического строя страны потребовали адекватных изменений подходов к государственному управлению, что послужило толчком к пров ...

Современная политическая ситуация в России: противоречие мифа о судьбинном выборе и рациональным представительством интересов.
В российской политике, точнее, в отечественном политическом дискурсе господствует миф о судьбинном ("судьбоносном") выборе. Его основой, исходной формой можно, видимо, признать сказку об Ивану - Царевиче и Сером Волке, где сюже ...

Суверенитет и внешнеполитические приоритеты современной России
Российская Федерация – одно из крупнейших в мире многонациональных государств, где проживают более ста народов и национальностей, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Преобладающее большин ...